Batterie per EV: CATL dà il via alla produzione delle Qilin di 3a generazione

Tutta, a parte Volvo/Polestar è già Cinese.

Quando arriveranno da noi le macchine elettriche cinesi a 5000-8000 euro faranno strage delle nostre aziende, un pò come successo nei cellulari.

??? Perché che aziende ci sono italiane che fanno auto?

Ormai non esiste più nemmeno la FIAT che dopo averla finanziata a suon di miliardi pubblici è stata ceduta all'estero. Quindi di che aziende parli?

Eh?

Quale sarebbero il soggetto/verbo/complemento di questa frase?

Polestar e Volvo hanno sedi in Europa: danno lavoro a operai europei, pagano le tasse verso governi europei, fanno parte dell'industria europea.

Ti consiglio di rivedere la tua posizione: c'è tanta prevenzione e poca sostanza.

Vw o fiat &co. non reggeranno la concorrenza cinese (materia prima, energia, manodopera) auto cinesi saranno sempre piu convenenti, senza dimenticare varie coreani che vano forte. Dalla Volvo serviva solo tecnologia (è gia cinese se non lo sapevi), poi vera rimpiazzata completamente dalla Geely e Polestar per fascia alta. Di quale industria europea stai parlando, se solo Tesla vende piu di tutti brand europei messi insieme nella fascia media e alta e ora con il recente riprezzamento una model 3 ti costa praticamente come la Fiat 500 e non viene prodotta in Europa. Aspettiamo che arrivano low cost cinesi e vedrai la sostanza. PS. Se cinesi apriranno una fabbrica in EU (come ha fatto Tesla a Berlino per solo una model y) non sarà sicuramente a Torino.
Questa la mia opinione.

beato te che hai una mente facile e capisci gli altri

detto questo

https://www.ansa.it/canale_motori/n...db59fc7b40.html

ricarica in 1 minuto, costi di gestione inferiori all'elettrico puro nei settori industriali

è bello vedere che non tutti sono fossilizzati sulle pile e che qualcuno sta sviluppando anche soluzioni più sostenibili.

Da altri me l'aspetto ma da te... avrei detto no e mi tocca dire "di meno".

Un motore ICE a idrogeno non ha alcun senso.

1) Avere un bombolone di idrogeno con tutto quello che comporta che no... non è la stessa cosa di avere metano o GPL.

2) Che diamine di senso avrebbe bruciarlo quando puoi usarlo con molta più efficienza con una cella a combustibile?! Non ha proprio senso.

3) Nell'articolo si parla di motori si con tanta potenza ma destinati a mezzi di cantiere. Cito testualmente "Hyundai Doosan Infracore (Hdi), la divisione della Casa sudcoreana che si occupa di macchine operative e da cantiere" che è ben diverso da auto che devono girare per strada e in mano a gente comune.

Chiudo con un motore da 11 litri che sviluppa 400Cv rende l'idea di come sia un motore totalmente inadatto a un utilizzo come automobile.

l'ho scritto che sono motori per settore industriale e ho solo citato la loro diagnosi che dice che sono il 20% più economici delle controparti elettriche come costi di gestione.
la cosa carina, per i cantieri, è che in 1 minuti ricaricano 500 km di autonomia e la cosa non è male.

ma il bello è vedere, per me, che la ricerca non si ferma almeno in quei settori dove si sono accorti che le batterie sono un bel problema.

quello che dici sull'efficienza della cella a combustibile è però smentito da Hdi che dichiara che il costo di gestione è peggiore sia per batterie che per celle a combustione e quindi vuol dire che quel motore ICE tanto scadente non deve essere come efficienza visto che lo danno per meno oneroso da gestire
oppure i motori ICE a H2 hanno costi di manutenzione molto bassi rispetto agli altri.
ricorda che sono veicoli che viaggiano anche 7 mila ore/anno in un cantiere grazie ai turni e forse questo aumenta i costi di gestione di un veicolo a pile (quanto durano le batterie caricate e usate 7 mila ore in un anno?) e forse anche le celle a combustione hanno una durata di vita limitata (chiedo io ..)

l'analisi che fanno loro non viene ovviamente riportata da ANSA ma attenzione a credere che l'efficienza di conversione dell'energia termica in elettrica sia veramente importante come molti forumisti vogliono far credere.

in realtà è il TCO che è importante e dell'efficienza in realtà non interessa a nessuno quando pensa ai propri costi e propri soldi

ti interessa quanto entra e quanto esce .. e quei motori hanno senso in quel settore a quanto pare

https://www.hyundai-ce.eu/it-it/pro...ngolati/hx520al

a questi cosi non interessa niente l'efficienza di trasformazione dell'elettricità ma il costo di gestione dopo 1 anno di lavoro .. è quello che paga gli stipendi e le bollette

Come ho detto, tanta prevenzione e poca sostanza.

Il problema sta tutto... in quel minuto ti sentiresti tranquillo? Perché il problema dell'idrogeno rispetto anche al metano è che è molto più sfuggente e basta una perdita minima rispetto al metano per causare una detonazione devastante.
Ora io non voglio essere prevenuto per forza verso l'idrogeno ma sinceramente una certa paura ce l'ho. Ti dirò di più... se un mezzo a benzina viene manutenuto poco e male nella gran parte dei casi semplicemente rimani fermo, raramente può incendiarsi ma anche in questi casi di solito hai il tempo di allontanarti.
Ma su un mezzo a idrogeno? Figurati che ho sempre evitato anche le auto a metano proprio per paura che una disattenzione, una guasto o qualsiasi evento che causa una perdita e ciao ciao.



Su questo concordo... la ricerca deve andare avanti sempre e comunque.



Sinceramente ci sarebbe da capire come l'hanno stabilito. Perché un motore ICE che per quanto ottimizzi la combustione arriverà a quanto? 30/40% di efficienza in condizioni ideali? Più tutta la manutenzione di un motore a combustione quindi olio, frizioni, distribuzione ecc... ecc... alla fine risulti più efficiente e meno oneroso perdonami ma mi torna poco. Se poi nei mezzi da cantiere ci sono fattori che io non conosco che entrano in ballo e cambiano le carte in tavola allora ammetto di non conoscerli e mi fermo ma così su due piedi direi che c'è qualcosa che non riesco a capire.



Oh... ecco. Se la questione è così allora taccio. Non sono esperto di macchine da cantiere. Ti dirò di più... non penso che il futuro sia fatto di scelte integraliste anzi. Secondo me avere il giusto vettore energetico nei giusti settori sia proprio la scelta vincente. Magari nei cantieri la scelta giusta è l'ICE a idrogeno; per gli aerei magari è qualcos'altro. Saper trovare la scelta più efficiente per ogni settore è una sfida che solo la ricerca può vincere.



Diciamo che non è tutto... ma rimane una componente importante. Per recuperare quel gap devi avere situazioni particolari come appunto macchine da cantiere da 7kore che non è esattamente poco.



E su questo non ti si può dire nulla ma come ho scritto sopra la conversione dell'energia è una componente che rimane comunque importante nel conteggio delle spese che talvolta può non essere la componente più importante certo ma per non esserlo bisogna arrivare a casistiche di utilizzo che sono veramente particolari e intense.

Bada bene non sto dicendo che hai torto ma che, secondo me, stai declinando in senso generale qualcosa che ha senso solo su casistiche estremamente particolari.