Biden non scherza: vendite al 50% di veicoli elettrici entro il 2030
di Massimiliano Zocchi pubblicata il 06 Agosto 2021, alle 10:41 nel canale Mercato
Gli intenti del Presidente Joe Biden, in qualche modo anticipati dalle dichiarazioni di Ford, GM e Stellantis, vengono confermati: si punta senza mezzi termini ai veicoli a zero emissioni, con anche nuovi incentivi
Nel comunicato congiunto diffuso nella giornata di ieri, Ford, GM e Stellantis avevano anticipato gli intenti del Presidente degli Stati Uniti Joe Biden, che poche ore dopo ha reso note le iniziative che verranno messe in campo per diffondere maggiormente le auto a zero emissioni in USA.
Metà delle nuove vendite a zero emissioni, pioggia di incentivi
Il punto focale, che corrisponde poi a ciò che hanno promesso i grandi costruttori americani, riguarda le quote di veicoli a zero emissioni da raggiungere. Il Presidente firmerà un ordine esecutivo per fissare il traguardo del 50% sulle nuove vendite entro il 2030, sommando veicoli elettrici, plug-in e fuel cell.
Questo il passaggio fondamentale della sua dichiarazione: "Nello specifico, il presidente firmerà un ordine esecutivo che fissa un nuovo ambizioso obiettivo per realizzare la metà di tutti i nuovi veicoli venduti nel 2030 a zero emissioni, compresi i veicoli elettrici a batteria, ibridi plug-in o elettrici a celle a combustibile. L'Ordine Esecutivo dà inoltre il via allo sviluppo di standard sull'efficienza del carburante e sulle emissioni a lungo termine per risparmiare denaro ai consumatori, ridurre l'inquinamento, migliorare la salute pubblica, promuovere la giustizia ambientale e affrontare la crisi climatica".
Quindi non solo auto elettriche, ma anche limiti più restrittivi per l'altra metà dei veicoli in vendita, con nuovi decreti per l'efficienza dei motori endotermici, sostanzialmente il contrario di ciò che aveva fatto l'amministrazione precedente.
Tornando ai veicoli a zero emissioni, Biden vuole anche rilanciare gli incentivi statali per sostenere il settore. Fondi importanti sono già stati stanziati per migliorare la rete di ricarica, ma si pensa anche a una riforma degli incentivi all'acquisto. Attualmente i clienti possono ottenere uno sconto sulle tasse pari a 7.500 dollari, ma le case automobilistiche accedono a tale incentivo solo per 200.000 vetture all'anno. Tra le idee ci sono l'abolizione di tale limite, e l'innalzamento del credito fino a 10.000 dollari, per le auto costruite negli Stati Uniti, e 12.500 dollari se tali auto sono costruite dall'Unione dei Lavoratori.
La Formula E può correre su un tracciato vero? Reportage da Misano con Jaguar TCS Racing
Lenovo LEGION e LOQ: due notebook diversi, stessa anima gaming_L.jpg)
Nothing Ear e Ear (a): gli auricolari per tutti i gusti! La ''doppia'' recensione
Windows 10, in arrivo messaggi per passare all'account Microsoft da quello locale
Le foto vincitrici del World Press Photo 2024: al primo posto lo scatto che incarna il dolore umano
Aperti gli ordini per Alfa Romeo Junior, e la pubblicità si prende gioco della politica
_XXL.jpg)
66 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info45% Gas e 25% carbone :-D
45% Gas e 25% carbone :-D
Come ti ho già detto:
A) La corrente elettrica la puoi produrre da fonti rinnovabili, il petrolio lo estrai e basta.
B) Un motore elettrico si avvicina al 100% di efficienza, un endotermico arriva si e no al 30%. Quindi, al di la di come produci la corrente, si usa meno energia per muoversi.
C) Una centrale a gas o a carbone è comunque almeno il doppio più efficiente di una normale vettura quindi di nuovo: produci tot energia e muovi il doppio "delle cose".
I tre punti sopra non vogliono dire che io sia d'accordo con il passare tutti alle macchine elettriche e non vogliono dire che credo sia la strada migliore.
Però ci si stanca di leggere sempre sta cagata del "la corrente elettrica si produce inquinando". Si, è vero ma si spreca meno e si può fare in maniera pulita. I problemi possono essere altrove piuttosto.
45% Gas e 25% carbone :-D
E tu sai fare due calcoli?
Chiaro che l'elettrico non sia la soluzione definitiva a tutti i problemi di inquinamento (lo sarà la fusione atomica se mai ci arriveremo)... ma è un grosso passo avanti e ci farà prendere tempo con l'avvicinarsi dell'auto-estinzione.
45% Gas e 25% carbone :-D
no guarda secondo me biden e tutti i produttori non lo sanno.
dxxporco
45% Gas e 25% carbone :-D
L'elettrico consentirà un minor utilizzo di carburanti fossili a parità di energia richiesta per la circolazione dei mezzi e inoltre permetterà di spostare una grossa parte dell'inquinamento fuori dalle città.
Per noi europei di certo significherà anche una minore dipendenza dai fornitori di gas e petrolio ( medio oriente e russia/ucraina ).
A) La corrente elettrica la puoi produrre da fonti rinnovabili, il petrolio lo estrai e basta.
B) Un motore elettrico si avvicina al 100% di efficienza, un endotermico arriva si e no al 30%. Quindi, al di la di come produci la corrente, si usa meno energia per muoversi.
C) Una centrale a gas o a carbone è comunque almeno il doppio più efficiente di una normale vettura quindi di nuovo: produci tot energia e muovi il doppio "delle cose".
I tre punti sopra non vogliono dire che io sia d'accordo con il passare tutti alle macchine elettriche e non vogliono dire che credo sia la strada migliore.
Però ci si stanca di leggere sempre sta cagata del "la corrente elettrica si produce inquinando". Si, è vero ma si spreca meno e si può fare in maniera pulita. I problemi possono essere altrove piuttosto.
Qualche correzione.....
1) L'efficienza reale media di un motore elettrico per auto è circa 85%, per quelli più evoluti si va al 90%, ma non sono i più diffusi ne i più economici
2) Devi aggiungere circa il 20% complessivo di perdite di rete tra bassa, media ed alta tensione. Si somma ancora il rendimento delle batterie elettriche più o meno del 90%.
A conti fatti il rendimento dell'auto elettrica è di circa il 55%. Resta molto superiore al motore termico che è circa del 10% a benzina e del 15-20% diesel includendo il calo per il trasporto carburante
3) Qualora si utilizzassero fonti rinnovabili con sistemi di accumulo (obbligatori) per la produzione elettrica, questo rendimento calerebbe in maniera significativa (si stima il 15-20% tra accumulo e riutilizzo), con un rendimento che calerebbe al 35% circa
4) A ciò si aggiunge che si stanno pensando colonnine con sistemi tampone per non gravare sulle reti elettriche. Ci giochiamo altro 10% (molto ottimistico!) e andiamo a ridosso delle termiche con il 25% di efficienza.
Con la tecnologia forse si potrà salire del 5% complessivo, magari 7 e portarci al 32%. Non è esattamente tutto oro ciò che luccica. Noterai anche che la maggior parte delle perdite vengono dai sistemi di distribuzione e dall'utilizzo di rinnovabili, il che vuol dire che ci sono gravissime carenze infrastrutturali e di produzione
45% Gas e 25% carbone :-D
E tu lo sai che anche con un mix energetico del genere passando all'elettrico si ha una riduzione delle emissioni del 50%?
https://www.transportenvironment.or...ta-anche-quando
1) L'efficienza reale media di un motore elettrico per auto è circa 85%, per quelli più evoluti si va al 90%, ma non sono i più diffusi ne i più economici
2) Devi aggiungere circa il 20% complessivo di perdite di rete tra bassa, media ed alta tensione. Si somma ancora il rendimento delle batterie elettriche più o meno del 90%.
A conti fatti il rendimento dell'auto elettrica è di circa il 55%. Resta molto superiore al motore termico che è circa del 10% a benzina e del 15-20% diesel includendo il calo per il trasporto carburante
3) Qualora si utilizzassero fonti rinnovabili con sistemi di accumulo (obbligatori) per la produzione elettrica, questo rendimento calerebbe in maniera significativa (si stima il 15-20% tra accumulo e riutilizzo), con un rendimento che calerebbe al 35% circa
4) A ciò si aggiunge che si stanno pensando colonnine con sistemi tampone per non gravare sulle reti elettriche. Ci giochiamo altro 10% (molto ottimistico!) e andiamo a ridosso delle termiche con il 25% di efficienza.
Con la tecnologia forse si potrà salire del 5% complessivo, magari 7 e portarci al 32%. Non è esattamente tutto oro ciò che luccica. Noterai anche che la maggior parte delle perdite vengono dai sistemi di distribuzione e dall'utilizzo di rinnovabile, il che vuol dire che ci sono gravissime carenze infrastrutturali e di produzione
Hai ragione, mi ero limitato al singolo oggetto evitando tutta la parte di distribuzione sui cui non avevo idea. Grazie per il chiarimento.
Rimane comunque buono il discorso globale, ossia che una macchina a benzina/diesel spreca molta più energia per muoversi rispetto ad una elettrica e quindi alla fine dei conti girare elettrico "conviene".
Bisognerebbe interrogarsi piuttosto, come fai notare, sui problemi di distribuzione, di produzione/smaltimento delle batterie, di produzione di macchine nuove (nel senso, inquina più fare 100mila km con una diesel euro5 o buttarlo via e produrre+usare una elettrica?) etc... ma il solito "l'energia si produce inquinando" ha veramente rotto i coglioni.
45% Gas e 25% carbone :-D
In piu' immaginiamo milioni di auto elettriche attaccate per ore ed ore a prese di corrente che erogano da 15 a 232 kW...
Potranno mettere pannelli solari in tutto il Texas, l'Arizona, il Colorado ed il New Mexico
Rimane comunque buono il discorso globale, ossia che una macchina a benzina/diesel spreca molta più energia per muoversi rispetto ad una elettrica e quindi alla fine dei conti girare elettrico "conviene".
Bisognerebbe interrogarsi piuttosto, come fai notare, sui problemi di distribuzione, di produzione/smaltimento delle batterie, di produzione di macchine nuove (nel senso, inquina più fare 100mila km con una diesel euro5 o buttarlo via e produrre+usare una elettrica?) etc... ma il solito "l'energia si produce inquinando" ha veramente rotto i coglioni.
Mah...un diesel ultratecnologico se si utilizzano le rinnovabili, se la gioca praticamente ad armi pari. Un motore a vapore a 3 stadi lo supera
Il problema della distribuzione è molto grave, specie se le reti sono vecchie. Un programma di miglioramento può a mio parere, se si lavora duro, ridurre della metà le perdite (quindi il 10% e non il 20). Ma per tutto il resto forse si raschia il 5-7%.
Non è affatto sbagliato il concetto delle rinnovabili con la colonnina sotto casa, perchè eliminano una enorme parte di questo problema, tuttavia il rendimento dei pannelli ad oggi è semplicemente patetico. Le case vecchie, inoltre non sono concepite con i posti auto.
Solo qualche pazzo in UE potrebbe pensare di eliminare le auto convenzionali nel 2035. Serviranno ALMENO 20 anni solo per ammodernare le reti e renderle efficienti con nuovi e sconosciuti picchi di richiesta
Sintetizzerei semplicemente con un "non siamo ancora pronti, questo è il futuro, ma NON il presente". Andiamo con calma, questo correre troppo su una tecnologia non matura e con le infrastrutture carenti è molto pericoloso. Un collasso delle reti elettriche farebbe più danni di 10 epidemie di covid
Per quanto riguarda l'inquinamento ad oggi secondo me non c'è differenza. Si usano materiali rari, costosi e che provocano gravi danni ambientali durante l'estrazione. Semplicemente la tecnologia non è pronta come dicevo prima. Deve evolversi parecchio e per molti anni
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".