Pannelli solari al posto della strada in Francia, ma i risultati non sono entusiasmanti
di Nino Grasso pubblicata il 24 Settembre 2018, alle 19:21 nel canale TecnologiaDiversi esperimenti hanno dimostrato che la "strada solare" non è molto conveniente, soprattutto quando nelle aree urbane c'è una grande disponibilità di tetti su cui installare i pannelli
Alcuni anni fa una campagna pubblicitaria virale puntava sull'uso dei pannelli solari al posto del tradizionale asfalto con l'obiettivo di combattere il cambiamento climatico e rafforzare la crescente economia basata sulla fornitura elettrica tramite energia solare. Da allora sono state realizzate le prime infrastrutture e alcune prove sul campo, ma i risultati non sono entusiasmanti, secondo quanto riportato dal sito The Conversation. Installare un pannello solare sotto il manto stradale infatti offre diversi svantaggi, e ve ne elenchiamo alcuni.
L'angolazione non può essere ottimizzata e quindi l'efficienza energetica è inferiore rispetto ad un pannello montato su tetto, e inoltre la strada è ovviamente soggetta a zone d'ombra (caratteristica che diminuisce notevolmente la capacità di produrre energia del pannello). Una strada può essere ricoperta da polvere e sporco e, per resistere al peso dei veicoli in transito, i pannelli avrebbero bisogno di uno strato di vetro più spesso rispetto a quelli convenzionali limitando la quantità di luce che possono assorbire. Anche le temperature di funzionamento sono superiori in un pannello montato su strada, altro fattore che riduce la sua efficienza energetica.
Ma in soldoni, qual è il costo di produzione e gestione di una strada con pannelli solari? Uno fra i primi test è stato condotto in Francia, nella città di Tourouvre-au-Perche, all'interno di un percorso che offre una potenza di 420kW in 2.800m². L'installazione dei pannelli ha avuto un costo di 5 milioni di euro, pari a circa 12 mila euro per kW e, secondo i dati tecnici, la strada avrebbe dovuto produrre 800kWh di energia al giorno. Tuttavia, secondo i dati rilasciati più di recente la resa attuale è di meno di 410kWh, pari a 150 mila kWh l'anno, con un'efficienza stimata del 4% (fattore di capacità). In paragone, lo stabilimento solare di Cestas può produrre 300kW con un fattore di capacità del 14%, è costato 1.200€ per kW installato e produce tre volte l'energia.
I numeri non sono entusiasmanti neanche per l'esperimento della strada solare condotto in una piccola sezione della pavimentazione di Sandypoint, in Idaho (comunque non la città più assolata degli USA, di certo). In questo caso sono stati prodotti 52.397kWh di energia in sei mesi, 104,8 kWh l'anno, con un fattore di capacità inferiore all'1%. Oltre alla posizione infelice dell'installazione, nell'esperimento è risultato molto chiaro che le strade con pannelli solari non si adattano bene all'ambiente cittadino. Inoltre, nelle aree urbane le strade rappresentano solo una piccola porzione della superficie su cui possono essere installati i pannelli, con le soluzioni sui tetti che - stando ai primi test - appaiono ancora più convenienti e molto meno soggette alle "forze" esterne.
23 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoCredo che il costo di pali e travi di metallo per la struttura sia irrisorio in confronto al costo dei pannelli, e sicuramente inferiore al costo di metterli come manto stradale.
Senza contare il fattore inclinazione.
incredibile che certe idee trovino finanziamenti
Praticamente hanno sottoposto questi pannelli alle peggiori condizioni possibili, minandone l'efficienza. Soldi buttati nel water, e come dice Fl1nt mi sorprende che qualcuno questi soldi li abbia cacciati fuori.
Per il manto stradale dovrebbero trovare soluzioni basate sulla pressione causata dai veicoli. I pannelli al massimo come copertura o per alimentare qualche dispositivo elettrico.
Piezoelettrico
Anni fa ho collaborato con un'azienda per il brevetto di mattoni con elementi piezoelettrici che sviluppano energia elettrica al calpestio di veicoli. Il sistema di accumulo è più complesso ma alla fine il sistema risulta più efficiente.I pannelli solari su strada hanno senso solo se li metti su pensili alti almeno 5m e i veicoli passano sotto. Se lo scopo è non usare campi e terreno ma sfruttare l'area stradale il pannello va sopraelevato.
1. l'ombra di UN solo veicolo mi inificia tutta la stringa
2. carte, animali, sgommate, sporco... tutto abbassa la produzione
3. auto che camminano sul vetro...e in caso di pioggia?
4. 8000€/kwp??? su installazioni industriali siamo ad un decimo di quella spesa!
5. mettendo il FV come barriera antirumore o semplicemente schermante avrebbero avuto una produzione tripla ad un quinto del costo..
Sono tutte soluzioni fattibili con investimenti concorrenziali.
Comprendo l'uso dei cosiddetti progetti-pilota per sperimentare le nuove idee, ma un'analisi preliminare più accurata, eviterebbe molti sprechi di tempo e di fondi pubblici.
nulla di nuovo.... sotto il sole....
https://allarovescia.blogspot.com/2...he-produce.html
centri commerciali, aeroporti, stazioni di servizio e via discorrendo
sono aree improduttive e con una struttura poco piu alta del normale si tengono le auto coperte e si sfrutta il sole....
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".