Trump blocca gli incentivi per i veicoli elettrici, brutte notizie per Tesla e GM

Trump blocca gli incentivi per i veicoli elettrici, brutte notizie per Tesla e GM

Donald Trump si è fermamente opposto all'espansione degli incentivi, visti dai conservatori come un regalo ai ricchi della California che si possono permettere un'auto elettrica. Si tratta di una brutta notizia per Tesla, che aveva sperimentato in rallentamento delle vendite nel momento in cui ha superato il numero di esemplari coperto dal provvedimento, e per GM, che la soglia l'ha da poco superata.

di pubblicata il , alle 16:01 nel canale Tecnologia
Tesla
 

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione.
Leggi la Privacy Policy per maggiori informazioni sulla gestione dei dati personali

46 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Erotavlas_turbo20 Dicembre 2019, 21:41 #11
La [URL="https://it.wikipedia.org/wiki/Agenzia_internazionale_dell'energia"]International Energy Agency (IEA)[/URL] ha pubblicato un rapporto dove dimostra che i sussidi ai combustibili fossili sono almeno 2 volte superiori ai sussidi per le energie rinnovabili. Qui il link in inglese.

[I]The OECD created an inventory in 2015 of subsidies for the extraction, refining, or combustion of fossil fuels among the OECD and large emerging economies. This inventory identified an overall value of $160 to $200 billion per year between 2010 and 2014. Meanwhile, the International Energy Agency has estimated global fossil fuel subsidies as ranging from $300 to $600 billion per year between 2008 and 2015. Global renewable energy subsidies reached $88 billion in 2011.[/I] Da wikipedia.

Basta un decimo dei sussidi alle fonti fossili per finanziare la transizione alle rinnovabili
.
Obelix-it20 Dicembre 2019, 22:02 #12
Originariamente inviato da: Erotavlas_turbo
La [URL="https://it.wikipedia.org/wiki/Agenzia_internazionale_dell'energia"]International Energy Agency (IEA)[/URL] ha pubblicato un rapporto dove dimostra che i sussidi ai combustibili fossili sono almeno 2 volte superiori ai sussidi per le energie rinnovabili.

E i provienti in tasse dai combustibili fossili se li son dimenticati, eh??

Iniziano gia' ad esserci problemi con la mancanza di gettito della auto elettriche, al punto che si inizia ad ipotizzare di far pagare un tot al chilometro....
Scasc20 Dicembre 2019, 23:20 #13
"Costi più alti della termiche (fossili)": Falso, la Tesla Model 3 costa come una BMW Serie 3, va di più e il costo d'uso è inferiore.
Infatti, in US le vendite delle BMW Serie 3 berlina sono a picco e quelle delle vesioni "bidone" (SUV) seguiranno a breve causa Model Y.
Se invece "costi più alti delle termiche (fossili)" vuol dire "costi più alti di una Panda" allora occorre fare un ragionamento.
Le fossili aumentano di prezzo all'aumentare della quantità di potenza meccanica erogata dalla "stufa" (motore fossile) che ci ficcano dentro (e quindi delle prestazioni che ne risultano).
Se ci si accontenta di 50 kW (e quindi di uno 0-100 neanche buono per la città allora si prende una Panda e via andare.
Le elettriche aumentano di prezzo all'aumentare della quantità di energia immagazzinabile (e quindi dell'autonomia tra due ricariche che ne risulta).
Se ci si accontenta di 15kWh (e quindi di un'autonomia buona solo per la città allora si prende una...e via andare (non fatemi l'esempio di iON e Czero con circa 15kWh che costavano ancora troppo, si trattava di una tecnologia di batterie precedente ancora decisamente costosa).
Ovviamente, al posto dei...non ho niente da mettere, perchè?
Siamo assuefatti alle fossili, quindi nessuno vuole auto con autonomia solo da città ("ansia da autonomia".
L'esempio più vicino è il nuovo triplete di utilitarie VW che però ha già una batteria/autonomia più che doppia (che aumenta i prezzi).
Il triplete da noi rimarrà snobbato ovviamente per i prezzi più alti di una Panda (dovuti alle batterie sovradimensionate per la città ma anche perchè, sempre per assuefazione alle fossili, si confronta l'autonomia con l'autonomia di una fossile (che non può rifornire in garage, neanche se usata solo in città, quindi deve limitare i tempi persi al distributore e lo può fare agevolmente perchè è avvantaggiata dalla densità energetica del carburante fossile) invece di confrontarla ad esempio con l'autonomia che serve per un uso in città.
"Rallentamento delle vendite": Falso, le vendite continuano ad aumentare anno su anno nonostante la decrescita annuale del credito d'imposta.
Inoltre, è novità recente un deciso aumento dei margini con conseguenti profitti.
Qui c'è l'esempio di Amazon che per diversi anni ha perso denari perchè doveva mettere in piedi il business, ora guadagna quello che vuole e i centri commerciali (tecnologia precedente, paragonabile alle auto fossili attuali) iniziano ad arrancare.
smartiz21 Dicembre 2019, 08:12 #14
Trump e Bolsonaro sono dei criminali.
Bisogna fermarli, sono un pericolo per l'umanita'.
Notturnia21 Dicembre 2019, 12:43 #15
è corretto eliminare il doping nel mercato.. gli incentivi non aiutano la concorrenza ne aiutano lo sviluppo.. spingono solo i guadagni di pochi amici ..
in italia dovremmo averlo capito visto i danni che ha fatto il sistema degli incentivi.. vedi il settore dell'energia elettrica dove per aiutare pochi adesso tutti pagano il 30-40% in più l'energia elettrica e per evitare questo hanno introdotto ulteriori sistemi per aiutare gli amici degli amici a pagare di meno a danno dei soliti (i domestici e gli artigiani) che adesso pagano gli incentivi degli altri..

gli incentivi sono sbagliati.. semplice..

incentivi = tangenti in forma pubblica.. tutto qua.. un conto è spingere una NUOVA tecnologia.. un conto è incentivare uno spreco di risorse immenso come questo.. le auto elettrice devono scendere di prezzo da sole e non pompando questi incentivi.. altrimenti il mercato non parte.. guarda il fotovoltaico.. i pannelli venivano venduti al doppio del prezzo perchè tanto poi c'era l'incentivo.. o le finestre con il 55% di detrazione che quindi costavano il 40% più di prima.. etc..

in germania che non c'erano incentivi i pannelli costavano 4k €/kW quando qui passavano i 7.. li dovevamo comprare di la e poi ottenere anche l'incentivo di qua.. chi non lo sapeva li comprava in italia a quasi il doppio del prezzo..

questo è il risultato degli incentivi.. spostare soldi e non fare sconti alla gente o migliorare il mondo
nickname8821 Dicembre 2019, 14:09 #16
Originariamente inviato da: Sputafuoco Bill
Condivido la decisione, non la motivazione riportata in questo articolo, non è questione di ricchi.
E' giusto abolire del tutto gli incentivi perché che drogano il libero mercato dando un vantaggio ad aziende o automobili non competitive e con tecnologie non convenienti; allo stesso tempo puniscono chi ha il merito di produrre automobili più economiche.
Le attuali auto elettriche a batteria non sono ecologiche, e le loro emissioni di CO2 sono simili a quelle dei moderni motori diesel euro 6D.


phmk21 Dicembre 2019, 16:49 #17

Vero..

..."visti dai conservatori come un regalo ai ricchi della California che si possono permettere un'auto elettrica"...
Unrue23 Dicembre 2019, 11:20 #18
Originariamente inviato da: Ragerino
Ha fatto benissimo. Gli incentivi di questo genere sono un regalo ai ricchi, come in fondo segnalato dalla notizia stessa.



I ricchi possono permettersi le auto elettriche anche senza incentivi, che anzi servono proprio per dare la possibilità a più persone di acquistarle.

D'altronde, da qualche parte deve racimolare soldi per poter finanziare la nuova forza spaziale americana per combattere contro i Klingon.
nickname8823 Dicembre 2019, 12:07 #19
Originariamente inviato da: Unrue
I ricchi possono permettersi le auto elettriche anche senza incentivi, che anzi servono proprio per dare la possibilità a più persone di acquistarle.

D'altronde, da qualche parte deve racimolare soldi per poter finanziare la nuova forza spaziale americana per combattere contro i Klingon.

Si possono, ma ciò non cambia il fatto che li usino comunque.
Questo semplicemente perchè ANCHE con gli incentivi costano uno sproposito rispetto a quanto offerto, quindi i ceti medi solitamente non le comprano comunque e quindi non possono usufuire degli incentivi che appunto vanno a chi se le può permettere.
Unrue23 Dicembre 2019, 12:09 #20
Originariamente inviato da: nickname88
Si possono, ma ciò non cambia il fatto che li usino comunque.
Questo semplicemente perchè ANCHE con gli incentivi costano uno sproposito rispetto a quanto offerto, quindi i ceti medi solitamente non le comprano comunque e quindi non possono usufuire degli incentivi che appunto vanno a chi se le può permettere.


Avrebbe più senso darli in base al reddito anziché a pioggia. Ma eliminarli con la scusa che avvantaggiano solo i ricchi non ha proprio senso. Ci sono statistiche che dimostrano questo fatto? O è solo una sua fantasia? Se già c'era una minima possibilità che un ceto medio se la comprasse così gli tagli le gambe.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^