Ford ha presentato una Mustang elettrica da 900 cavalli

Come ho detto, ognuno deve fare la sua parte, puntare il dito alle colpe degli altri senza pensare alle proprie responsabilità, non porta a nulla.

Si ma per 'abbattere i consumi' bisogna che torniamo a vivere come nel medioevo. Anche se mettessimo solo centrali nucleari per la produzione elettrica senza emissioni, facessimo di tutto per costruire in maniera efficiente, trasporti su ferrovia, limitassimo i voli aerei ecc, non potremmo di certo abbattere chissà quanto i consumi. Non si può avere le comodità del 2019 con un livello di emissioni da 1919.
Il punto è che, possiamo anche spararci nelle ginocchia eliminando la mobilità privata (che per inciso influisce quasi zero sulle emissioni CO2 mondiali) che le emissioni globali aumenteranno e continueranno a farlo per altri 50 anni minimo, visto che i paesi emergenti vorranno vivere come viviamo noi.

Per come la vedo io, abbiamo già imboccato la strada di non ritorno, quindi ho già puntato ad una Mustang 5.0 V8 usata, da usare fino alla pensione e fregarmene del mondo.

Molti sono più ottimisti di me e pensano che forse è possibile un sistema più sostenibile per tutti, e non solo per pochi privilegiati.

C'è troppo allarmismo.
Ascoltavo un economista ambientale l'altro giorno su youtube, dove affrontava la questione del cambiamento climatico in chiave economica. In sostanza, siamo ampiamente in grado di assorbire tutte le spese relative ai problemi che sorgeranno nei prossimi decenni. E' sempre una questione di soldi, e questi comunque non mancheranno.

Eh, già...
E per qual motivo, a giri più alti, un motore elettrico dovrebbe consumare di più?
Sarà per quello che, in Formula E, vanno a 280 all'ora, e sono monomarcia...

Semplicemente per leggi della fisica.

Qualunque motore, elettrici ad inverter compresi, sotto carico deve contrastare forze che si oppongono al suo movimento (principalmente attriti [U]interni ed esterni[/U]) che non sono assolutamente proporzionali alla sua velocità di rotazione (se così non fosse a pari energia assorbita aumenterebbe il regime all'infinito, come una massa nello spazio che assoggettata ad una forza costate assume moto uniformemente accelerato).
Alla fine questo motore reale raggiunge un equilibrio ad un certo regime di rotazione. Bene, se ora io voglio diciamo raddoppiare il regime, devo fornire ben più del doppio di forza ovvero di energia, perchè le forze di contrasto aumentano ben più del doppio, viceversa per dimezzare mi occorre assai meno della metà.
Non a caso le gare di percorrenza (con veicoli elettrici o meno), si effettuano a ben meno di 280 Km ora.
Le gare di formula E cui ti riferisci le guarderesti se viaggiassero a 80 Km ora? Le regole e restrizioni cui sono sottoposte cercano comunque di assicurare spettacolo adeguato, per cui i costruttori devono fornire competitività alle vetture cercando un compromesso con consumi.
Tornando ai motori, nel caso di motori elettrici, con rendimento intorno al 90%, gli attriti interni sono molto bassi, per cui la curva di rendimento relativa al solo motore risulta molto appiattita e poco dipendente dal regime di rotazione, mentre nei motori termici, con forte attrito interno e rendimento intorno al 40%, la curva è molto più stretta e risulta evidente il punto in cui il motore lavora meglio. Ma per tutto il resto delle forze contrastanti esterne, in discorso non cambia.
Morale della favola, nei motori a pistoni il cambio è indispensabile, nei motori elettrici, per quanto anche qui esista un regime ottimale, il cambio (e relativa frizione) è solo una raffinatezza in più, ovvero un qualcosa che potrebbe dare più svantaggi (maggior costo, peso, delicatezza, complessità, tempo di cambiata...) che vantaggi pratici, [U]anche e sopratutto per il motivo che segue[/U]:
Un motore elettrico, diversamente da quello termico, deve contrastare anche le forze elettromagnetiche di autoinduzione, che si generano in senso opposto alla corrente di alimentazione e quindi diminuiscono l'alimentazione ovvero il consumo dello stesso senza causare alcuna dissipazione di energia. Più il motore gira veloce è più tende a consumare meno ma ad offrire minor potenza, ma più gira piano e più consuma perchè la corrente fluisce molto più liberamente. Si suol dire che il motore elettrico non avrebbe bisogno di cambio perchè questo comportamento fa si che a regimi bassi la coppia sia molto elevata, come se ingranassimo la prima, e man mano che aumenta il regime di rotazione è come se le marce si allungassero automaticamente... ma ciò non significa affatto dire che a regimi più elevati consumo meno, anzi. Per accelerare devo pigiare, non si scappa, ed incorro di conseguenza negli stessi fenomeni di forze opposte non proporzionali di cui sopra.

Tutto chiaro? (Huuhhh, figurati...)

Dal sito internet del produttore ufficiale delle trasmissione per la Formula E




Consiglio di accendere il cervello prima di scrivere sciocchezze.

Che il cambio di velocità sia spesso "non indipensabile" su un motore elettrico non implica automaticamente che sia "inutile" come molte persone scrivono. Ci sono pro e contro; dipende dall'applicazione e l'uso, costi e complessità di progetto.

In ogni caso, senza aprire l'articolo ho il sospetto che in questo caso la motivazione principale sia stata effettuare una conversione a basso impegno/costi usando una trasmissione già disponibile, come in tante altre effettuate a livello amatoriale o semi-pro da garagisti e meccanici.

Trattasi di auto dimostrativa per SEMA. Per chi non conoscesse o non fosse mai stato a quella manifestazione, sappia che la maggior parte sono veicoli unici e spesso senza alcun senso "logico" se non quello di stupire a tutti i costi.

In ogni caso il rendimento dei motori elettrici è talmente elevato in ogni condizione, urbano ed extraurbano che sia, con un enorme distacco rispetti agli endotermici, che la presenza di un cambio manuale è ancor più inutile. Lo stanno togliendo dalle auto endotermiche dai 35.000 euro in su, figuriamoci se vogliono metterlo sulle elettriche in produzione.
Giusto qualche supersportiva da 20 auto l'anno, per distinguersi e mutuare dalla Formula-E

Il problema della auto elettriche NON è l'efficienza, ma la dimensione del serbatoio, il suo costo ed il tempo per riempirlo.

Grazie per la spiegazione della parte dell'autoinduzione, che mi mancava.
Nel mio commento, avevo esagerato apposta la questione, ma quello che intendevo era proprio che gli attriti di un motore elettrico sono enormemente inferiori a quelli di uno termico, e che quindi il consumo maggiore rilevato da un'auto elettrica ad alta velocità deriva soprattutto dalla resistenza dell'aria, ed in minima parte dall'attrito del motore.
In un motore termico, invece, è il motore stesso che, ad alti giri, fa molta più fatica.
E quindi, come tu stesso hai detto, il cambio, assolutamente indispensabile con un motore termico, diventa quasi superfluo con la trazione elettrica, e porta invece ulteriori attriti e peso al veicolo.
Addirittura mi dici che, senza attriti, consumerebbe di meno ad alti giri...


Parli di sciocchezze tipo:
?
Te l'ho detto sopra, e te l'ha specificato meglio @rockroll: un'auto elettrica consuma molto di più in extraurbano a causa dell'attrito di penetrazione nell'aria. Consumerebbe di più in extraurbano anche se avesse il cambio, perché servirebbe una maggior energia per contrastare l'attrito ad alta velocità.
Il motore a combustione, ad alti giri, scalda tantissimo: ecco dove va a finire l'energia in più che gli dai. Lo dice il principio di conservazione dell'energia.

Nella Formula E ci sono vari modi di affrontare la questione: c'è chi usa 5 marce, chi 3, chi 2, chi una sola. In Formula 1, hanno tutti 6 o 7 marce (non ricordo...)
Questo vuol dire che con il motore elettrico il cambio non è per niente necessario. E' una scelta, porta dei vantaggi come pure degli svantaggi.
Oppure sbagliano gli ingegneri di Formula E che costruiscono auto senza cambio?