E-fuel e biocarburanti: differenze, pro e contro del futuro di diesel e benzina

aumentare l'efficienza del termico e "filtrare" la benzina a monte in raffineria non nello scarico, come dice l'Ing

https://youtu.be/bZUJFigidHE?t=3229

comunque se la via più veloce ed economica e l'elettrico che sia il benvenuto!

se il gruppo di continuità ha un efficienza media maggiore del 10% della macchina termica (e sicuramente è così sarà profittevole avere l'auto elettrica pure nell'esempio assurdo da te descritto

se il gruppo di continuità e una centrale termica è sicuramente più efficiente del motore sotto al cofano!

In Europa siano gli unici ad aver ratificato il ban delle ICE, ma di fatto, moltissimi altri paesi stanno facendo la transizione verso l'elettrico.

Francamente questa cosa degli e-fuel mi pare una mossa azzardata. Stiamo affiancando una tecnologia ancora in forte fase di sviluppo ma non ancora del tutto matura (elettrico) a causa di vari motivi (costi, autonomia, tempi di ricarica) con una ancora più acerba.

Di solito, una tecnologia viene prima sviluppata e poi integrata, non viene forzato lo sviluppo con una data, dal momento che non hai alcuna garanzia che entro quella data riuscirai effettivamente ad averla disponibile ( o perlomeno disponibile a costi convenienti). Voglio dire, se per il 2035 gli e-fuel costeranno ancora un botto cosa faranno? Hanno un piano alternativo? E se paradossalmente arriveranno a costare pochissimo, poi come la convinci la gente ad abbandonare le ICE?

Boh, tra 12 anni ne vedremo delle belle ( per modo di dire)

tra le varie ragione delle date ci sono il voler tuterare il mercato del lavoro in europa. è facile prevedere come sarebbero evolute le cose senza ban, le case automobilistiche europee avrebbero continuato a investire sull'endotermiche (del resto in europa sono ancora molto richieste) e avrebbero iniziato la transizione troppo tardi. già ora è difficile recuperare su tesla e cinesi, figurati se cominciavamo la transizione tra qualche anno

Si ma il problema non è il ban in sé, è l'introduzione di un'ulteriore tecnologia acerba con pochi anni per svilupparla. Ci stiamo inerpicando su una salita molto ripida.

Questa frase dice molto:



Siamo ancora più indietro che con l'elettrico insomma, auguri.

Per le difficoltà nel primo step, l'elettrolisi che finora non superava il 70% di efficienza, sembrerebbe che qualcosa si sia finalmente mosso e si possa raggiungere il 95%:
https://newatlas.com/energy/hysata-efficient-hydrogen-electrolysis/

Il punto non è ridurre l'inquinamento (altrimenti si preoccuperebbero delle portacontainer e riporterebbero la produzione industriale in paesi con alti livelli di protezione dell'ambiente).

Il punto è trovare un'escamotage per impedire che la gente vada in auto. La possibilità di spostarsi sul territorio infatti dà senso di libertà, ma la volontà politica europea è che la gente non si senta libera.

Per impedire la circolazione basta un banale provvedimento amministrativo del comune. Da domani neinete E5 dalle 7:30 alle 19:30. Ed hai bruciato l'80% del traffico non serve mica sconvolgere il mondo.
A quel punto o si comprano un E6 o vanno coi mezzi.

Evidentemente NON é quello lo scopo.

Possiamo da 50/55 KWhXKg a 41,5 KWhx KG. Siamo ben lontani dell'efficienza delle BEV ancora. Si è no la metà.