Si è cominciato a parlare di auto a guida autonoma troppo presto: il responso del CES 2019

Se puoi fare la metropolitana, puoi fare anche i tunnel.
Ed il mondo non si esaurisce a Roma, anzi.



Non è detto. Affatto.
E parlo delle grandi città, nient'altro.



Vuol dire che non funziona come soluzione.



Con questo non rafforzi altro che il concetto: l'efficienza dei mezzi pubblici è una chimera.



L'inquinamento è molto maggiore stando in coda che con traffico fluido.
Non si tratta certo di asfaltare "tutto", ma con criterio.

Detto in un paese pieno di colate di cemento di palazzinari, obiettivamente come critica fa un po' ridere.



Questo è il futuro distopico di alcuni film di fantascienza.
Ci sono anche quelli con tutti schiavi, quelli sempre in guerra, ecc.

Teneteveli.



Insomma fai la predica anti auto dalla zona più autocentrica del mondo, ricca per quello.
Non mi stupisce.



Non ti è chiara la proporzione dei numeri: la guida autonoma non sta mostrando affatto numeri migliori.
Anzi, non è nemmeno capace di guidare con la pioggia.

Prendi atto della realtà, che è diversa dai futuri distopici.



E allora? Questo non rende affatto la guida autonoma migliore.



Il giochino di dare sempre la colpa agli umani non attacca.
E' sufficiente la ciclista investita, che era perfettamente visibile e doveva essere vista, o preferisci le Tesla che scambiano il camion per il cielo?



E' chiaro che siamo alla più completa negazione dell'evidenza dei fatti.



E' chiaro che siamo alla più completa negazione dell'evidenza dei fatti, capitolo secondo.
Con questo, passo e chiudo, perchè non perdo tempo in questo modo.

Ma mi chiedevo, nella classica rotonda/crocevia urbana dove c'è sempre traffico, in cui appena vedi uno spiraglio ti devi "buttare" altrimenti non passi più, un'auto autonoma cosa farebbe?
Starebbe li ferma fino a notte fonda finchè il traffico non si smaltisce del tutto?

Poi se i mezzi pubblici fossero davvero efficienti basterebbe a diminuire drasticamente il traffico cittadino, tipico esempio Parigi, dove con una Metro serve bene tutta la città con treni che passano ogni 2 minuti, muoversi in auto è praticamente inutile.

Ma per chi come me invece abita in un comune di provincia in cui passa un autobus ogni ora (quando va bene), e di notte nemmeno quello, un mezzo proprio rimane indispensabile.

Dubito che si possa sforacchiare a piacimento Roma, per quanto già detto prima.

Mai voluto generalizzare, ma ho presentato un esempio abbastanza rilevanti (peraltro altre città metropolitane potrebbe avere problematiche simili).

Rimangono in ogni caso i costi elevati dell'operazione, di per sé.

Anche le grandi città soffrono il traffico. Si tratta sostanzialmente di una problema trasversale, visto che quando città e paesi sono nate, non erano certo previsti volumi di traffico come quelli attuali (e soprattutto futuri).

E non vuol dire che non funzioni, logica alla mano.

Lo credo bene, visto che gli amministratori NON sono assolutamente in grado di farli funzionare.

Vieni qui a Ulm, ma anche a Monaco, Stoccarda, ecc., e poi vedi la differenza. La Germania non è certo perfetta, ma i servizi pubblici sono di gran lunga più efficienti di quanto ho visto nel sud Italia e a Roma (a Milano ci sono stato poco e sembrava funzionare abbastanza bene. Idem a Torino, dove ho vissuto un anno. Comunque si parla di più di 20 anni fa, e non so come siano messe adesso).

In linea generale sì, ma non stiamo tenendo conto dello stile di guida (dipende da quanto si spinge sull'acceleratore).

Comunque un buon contributo potrebbe arrivare dalle auto ibride, che consentono di percorrere il classico percorso casa-lavoro sfruttando soltanto il motore elettrico.

Si sposterà l'inquinamento da un'altra parta (produzione di energia elettrica, di batterie, e loro smaltimento), perché la pietra filosofale non esiste da nessuna parte, ma quanto meno l'inquinamento cittadino si dovrebbe poter ridurre un po'.

Infatti quella era soltanto un'iperbole...

1) non è così ovunque
2) due torti non fanno una ragione.

E' un futuro abbastanza realistico, e sul quale stiamo decisamente puntando, considerato soprattutto il notevole incremento demografico che ci sarà, con tutte le relative problematiche che ciò comporterà.

Non si scappa. Poi che tu o qualcun altro non riusciate a vederlo, non lo cambierà di una virgola.

Un'iperbole che in questo contesto non ha motivo di esistere. Questo è (in)sano catastrofismo, la cui una base su cui si fonda è soltanto un gran mal di pancia perché la ministra risulta indigesta. Ma te la mangerai lo stesso: che ti piaccia o no.

E niente, la logica non è proprio il tuo forte: non ho mai lasciato intendere nulla del genere.

Peraltro avendo proprio scritto (esattamente prima!), che il futuro sarà basato su car sharing e "taxi", che HANNO BISOGNO DI AUTOMOBILI...

E niente, continui a parlare di una tecnologia ANCORA IN LAVORAZIONE, come se fosse quella che verrà sdoganata al pubblico...

Sarà migliore se non ci saranno pedoni messi sotto da automobilisti distratti.

Cosa che capita (a Catania sono anche morte delle persone che semplicemente attraversavano le strisce, senza alcun telefono in mano) oggi, e non di rado purtroppo.

No, qui sono chiare un paio di cose.

Primo, che continui a parlare di guida autonoma come se quello attualmente in sperimentazione fosse il prodotto finito che finirà commercializzato (e già questo squalifica le tue sparate).

Secondo, ti attacchi a titoli da click-baiting che vengono utilizzati per attirare i lettori (:muro, quando le analisi dei (rarissimi) casi di incidenti che hanno coinvolto veicoli a guida autonoma (ribadisco: IN SPERIMENTAZIONE!) mostrino fatti ben diversi.

P.S. Tesla NON offre veicoli a guida autonoma, sebbene abbia, purtroppo, deciso di pubblicizzare i suoi sistemi come "auto-pilot". Anche qui, basterebbe informarsi.

Un'auto autonoma farebbe sostanzialmente quello che fanno già i tedeschi da tempo, e che hai ipotizzato: fermarsi finché non ci sarà spazio per passare. Per quanto lunga possa essere l'attesa (ma in realtà a volte chi ha la precedenza fa passare qualcuno che è in fila da un pezzo).

Comunque con un sistema a guida completamente autonoma ci potrebbero tranquillamente essere delle soluzioni per ottimizzare meglio il traffico.



O car sharing / "taxi", come dicevo prima. E il problema è risolto (anzi, sarebbe anche meglio).

no non aspetterebbe ferma fino a notte fonda, calcolerebbe la distanza e la velocità degli altri mezzi in un decimo di secondo e poi partirebbe appena ne avesse la possibilità.
comunque sia se non riescono a fare auto a guida autonoma perchè le IA sono ancora limitate mentre invece gli esseri umani a differenza loro sono abbastanza evoluti e complessi da essere idonei alla guida ma possono avere distrazioni che possono causare a volte brutti incidenti, non potrebbero trovare un punto di incontro migliorando i piloti umani grazie alle intelligenze artificiali? anche se temo che in questo caso non si parlerebbe più di progresso ma di fantascienza, visto che mondi alla Deus ex o alla Ghost in the shell non sono ancora pensabili nel nostro futuro prossimo.
se comunque come ipotizzano alcuni ricercatori in intelligenza artificiale entro 50 anni le macchine diventeranno al nostro stesso livello di comprensione e intelligenza, se non l'hanno sparata cosi tanto per dire qualcosa, avremo allora non solo la guida autonoma ma le macchine che (aiuto)
guideranno e sceglieranno cosa e quali scelte fare siano migliori non solo per noi e l'umanità intera ma pure per loro stesse.

in un sistema a guida totalmente autonoma gli incidenti non avverrebbero quasi mai se non in rari eccezioni per possibili guasti ai sensori, perchè si eliminerebbe il fattore imprevedibile umano.

Beh non a livelli di ghost in the Shell ma già adesso ci sono sensori che si accorgono se il guidatore è stanco, controlla la distanza dal mezzo che li precede e li aiuta a parcheggiare, si può sicuramente migliorare ancora in questo senso. Avere auto a guida autonoma in città come le nostre, assieme ad esseri umani, è utopia. Non arriverebbe mai a destinazione perché per guidare a Roma o Napoli, giusto per citare due realtà che conosco, non si può guidare a meno di non violare le comuni regole della viabilità.

Scusa eh, ma secondo me non sai di cosa stai parlando.
Hai la minima idea di cosa vuol dire avere tutte le auto attuali autonome?
Sai quanti sensori ci vogliono? Hai idea della probabilità che uno si guasti? È altissima, perché sono moltissimi.
Non parliamo di periodi di prova con auto nuove. Immagina un parco auto mondiale con auto vecchie, nuove, di marche diverse, che vengono da situazioni diverse.


No perché dipende anche dalla reazione dei veicoli che arrivano. Io molto spesso passo perché so che mi hanno visto e che quindi mi fanno passare.
Si chiama comunicazione, e solo l'uomo può farlo. Altrimenti stiamo parlando di androidi con cervelli artificiali (fantascienza), e non di centraline con algoritmi.


Infatti è quello che ho sempre detto, e non solo io.
Nessuno ha mai dato contro alla tecnologia.
Io sono contro a chi vuole [U]sostituire[/U] la tecnologia all'uomo.
Se invece è intesa come ausilio, qualunque cosa è ben accetta.

In aviazione alcuni aerei sono capaci di fare praticamente tutto il volo autonomamente, o con il minimo input.
Però stranamente i piloti ci sono sempre, e devono anche essere ben addestrati. Anzi, ora che l'elettronica è più presente di prima, devono avere una formazione migliore.
Più automazione, significa più capacità di gestirla. NON MENO.

Questa è, al momento, un'illusione.

Dai per scontato, sottinteso, ovvio, che i sistemi automatici siano perfetti, infallibili nell'interpretare la realtà circostante nella sua complessità (salvo guasto).

Non si capisce veramente su cosa stiate basando queste conclusioni.
Che sono quello che vi piacerebbe, nient'altro.

Idem.
Chi vuole sostituire l'uomo, privandolo della sua libertà, per metterlo ad un livello inferiore alle macchine, ha una posizione ideologica per nulla condivisibile.

Personalmente la trovo una posizione molto pericolosa, e molto superficiale.