Mercedes: 15 mila licenziamenti per focalizzarsi sulle auto elettriche

hai ragione grazie, avevo in testa la parola progressiva ma le dita hanno scritto proporzionale.

scusate perchè le auto elettriche non avranno il loro indotto?
produzione batterie, riciclo batteria, installazione colonnine di ricarica e manutenzione.

vi lamentate come gli stalllieri quando vennero introdotte le vostre beneamate auto a benzina. o i telegrafisti.

Non è che non lo avranno, ovviamente lo avranno ma sarà un indotto molto ma molto più piccolo rispetto a quello del motore termico.

È uno dei rari casi in cui una tecnologia successiva è molto più semplice nella meccanica rispetto alla tecnologia precedente.

Per usare l'esempio che hai fatto te:

Da cavallo a benzina i lavoratori necessari si sono decuplicati... servivano specialisti di liquidi per raffreddamento, meccanici di vari tipi ecc... ecc...

Da benzina a diesel il motore è diventato ancora più complesso.

Ma passando all'elettrico le componenti sono diminuite drasticamente e tante componenti non serviranno più.

Ecco perché l'indotto seppur esisterà sempre rispetto a prima sarà molto ridimensionato inoltre non è che chi prima faceva oli sintetici si ricicla facilmente nell'elettrico che di tali oli non ha bisogno.

e di grazia, perchè una patrimoniale non porrebbe essere una tantum?

fai finta di non capire o davvero non capisci, sollevando questioni di denominazione?


con le telecamere si può controllare in un attimo migliaia di veicoli.
la verifica oggi è fattibilissima e semplicissima.
ovvio che 10 o 20 anni fa fosse molto più difficile. oggi no.


si certo. in norvegia o svezia stanno tutti malissimo: basta andare a stoccolma per vedere masse di straccioni per strada...
lascia perdere va.

sarebbe il caso di appellarsi a ciò che scrivi in firma e smettere di risponderti, però capisco che non sei un idiota ma semplicemente certe cose non le conosci.
in norvegia ed in svezia hanno una banca centrale che immette moneta nell'economia. la tassazione potrebbe essere anche al 99% ma fintanto che lo stato sovrano non fa avanzo primario, nell'economia reale rimangono più soldi di quanti ne tolga. la politica economica fa poi il resto su come redistribuire la ricchezza.
non prendere come esempio il sistema economico dei paesi dell'area euro, che è una dittatura finanziaria.

Guarda, in questo caso in USA sono messi peggio di noi.
Le tasse USA sono a scaglioni come le nostre ma più basse (25% per 80.000 dollari e 40% sopra i 300.000).

Ma anni fa una lobby ha inondato di soldi in congresso USA per far passare una legge che riduceva le tasse per i super-ricchi americani al 15% (o meno non ricordo bene).
Dal momento che per essere eletti in america devi avere qualche sponsor milionario la vedo difficile che questa tassazione agevolata venga abrogata.
E non devono nemmeno far sparire i soldi all'estero.

C'è un motivo economico che giustifica le tasse di successione.
Serve a rimettere in circolazione denaro che altrimenti rimarrebbe sempre nella stessa famiglia creando i famosi super-ricchi citati in continuazione: il 10% della popolazione che detiene il 90% delle ricchiezze del pianeta.

Il problema è sempre legato a come le applichi le tasse e a quali trucchi alcuni si inventano per non pagarle (vedi i vari trucchi societari).

Far pagare la tassa si successione al 25% a un operaio che in 30 anni è riuscito a comprarsi la casa, non ha senso. Un ricco che scaricando il patrimonio in varie società (quella dello yacht, quella della villa, ecc) riesce a non pagarle o a pagarare il 5%, è sbagliato e ingiusto.

ma cambiare il mondo non è facile.

Io ti dico di come finirebbe in Italia. Fine lì. In Italia una cosa ovvia ma che nei dati ufficiali risulta un castello conta come castello anche se è crollato e non ci sono più nemmeno i ruderi da 200 anni.



Non ho mai detto che non si possano fare i controlli; ho detto che non fanno e non hanno alcuna intenzione di fare i controlli. Lo stesso motivo per cui i tutor esistono solo in certe zone o i vigili fanno multe solo in certi casi. Se controllassero sempre sarebbe la fine per il politico di turno che rischierebbe il linciaggio.



Mah fai te... ti elenco alcuni dati così per renderti l'idea.

Norvegia tasso suicidi 11,9; Svezia 12; Italia 6,5

Norvegia e Svezia sono ai vertici per consumo di psicofarmaci procapite, hanno da sempre problemi con gli alcolici.

Dati che ti invito a controllare tu stesso e non di credermi sulla parola ma vedrai che sono tutti verificabili.

Non metto in dubbio che probabilmente in quei paesi non incontri lo straccio ma sono talmente controllati, talmente ristretti in regole, talmente chiusi in una realtà opprimente che se va bene bevono, se va peggio son depressi e per i più sfortunati si ammazzano a un tasso quasi doppio rispetto all'Italia.

Ma che stai a dire. Queste cose non hanno niente a che fare con le tasse e con il reddito; hanno cause completamente diverse.

Per 8 mesi l'anno nei paesi scandinavi c'è poca o nessuna luce con grossi problemi nella mobilità. Passare qualche mese con (in media) due ore di luce al giorno ha impatti psicologici evidenti. Da qui depressione e suicidi da cui alcool, farmaci ecc.

E' proprio per questo che in quei paesi il wellfare è altissimo.
Ricordo un articolo di inizio anni 2000. In Finlandia il collegamento internet era gratuito (o a costi irrisori) e avevano una copertura del 100% della popolazione a 1 o 2 Mbit.
A casa mia prima del 2016 non avevo ADSL, per questo ricordo questa informazione.

Internet riduce l'isolamento e ti da qualcosa da fare al posto di ubriacarti davanti a un camino.
Per questo avevano diffuso in modo capillare la rete. Sottolineo 100% della popolazione anche quella più isolata.
Il fatto che i Finlandesi sono 5 milioni ha aiutato, ma nemmeno tanto, nella diffusione della copertura.

Il reddito con i suicidi (in questo contesto) non c'entra nulla.
Ok, se hai abbastanza i soldi lasci la Norvegia e vai ai tropici, ma è un altro discorso.