Michelin Uptis, lo pneumatico Airless autoportante ed a prova di foratura: sul mercato dal 2024

Il problema secondo me è che ogni macchina richiede una data pressione, scritta sul libretto di uso e manutenzione della stessa, che fra l'altro varia se la macchina è carica o scarica. Ora qui la pressione non esiste, ma è tradotta con la rigidità della struttura, che è fissa.
Quindi cosa facciamo, oltre ai valori delle dimensioni della gomma aggiungiamo quella della pressione (simulata)?
Quindi quanti tipo di ruota (gomma) devono fare?
E se parto per un viaggio con la macchina carica devo cambiare le ruote altrimenti i cerchi toccano terra?
Fra l'altro, prima che qualcuno me lo dica, nelle gomme tradizionali si aumenta la pressione per una questione di sicurezza legata alla deformazione della stessa, e qui la sicurezza c'entra meno perchè non scoppia, ma si deforma ugualmente, offrendo maggior attrito e peggior tenuta. E aggiungo che magari si rovina anche.
Altro problema lo sporco (penso ai sassi, ma anche alla sabbia o la terra) che può entrare, e l'aerodinamica: quelle lamelle scoperte sono un problema aerodinamico.
Infine, dalle foto mi pare di vedere che gomma e cerchio siano un corpo unico. Se è così quando si consuma il battistrada o si rovinano le lamelle, devo cambiare la ruota intera? E quanto mi costa?
Sono un po' perplesso.

forse è pensato come pneumatico per citycar e quindi basse velocità e bassi carichi e di conseguenza non gli interessa ne la deformabilità della carcassa in curva e ne il cambio di carico dovuto al peso..
boh.. cosa hanno che non vanno le attuali gomme ?.. io monto RF sulla BMW e tutto sommato ne ho rotte 4 in 4 anni per forature o buche e mai sono finito nei guai.. ho sempre dovuto cambiare la gomma ovviamente ma la foratura mi preoccupa di più a livello economico che non di sicurezza.. queste gomme costeranno di meno di quelle attuali giustificando il cambio ?

E’ abbastanza buffa come cosa: tutti che pensano che i tecnici Michelin siano dei pirletti che non hanno pensato alle deformazioni, allo sporco, ai sassi ecc…
Io immagino che le lamelle a vista siano un espediente per far vedere che lo pneumatico non è ad aria compressa. Se vi avessero presentato uno pneumatico chiuso come avrebbero dimostrato che è una nuova tecnologia?
Probabilmente, nel design definitivo, le lamelle saranno chiuse in qualche modo e ci sarà una spalla a chiudere tutto.

Comunque, per chi non conosce il mondo delle normative e dell’industrializzazione, posso confermare che 5 anni sono un tempo realistico per poter ottenere il nullaosta quando si tratta di oggetti per i quali è in gioco la sicurezza delle persone. Ci sono infiniti test, invecchiamenti accelerati e naturali, altri test e vagonate di documentazioni a corredo del tutto.

eh ma questo "prototipo" io me lo ricordo quando ancora compravo la rivista 4r, e ho smesso circa 15 anni fa di leggerla

e 15 anni fa, come oggi e come 40 anni fa.. neanche la Crusca ha stabilito se sia sbagliato dire il pneumatico. per me suona meglio di lo pneumatico, e continuerò a fare così. ma se proprio arriva il nazi grammar dirò "la gomma"

per approfondire..

https://en.wikipedia.org/wiki/Airless_tire
https://en.wikipedia.org/wiki/Tweel

o qualsiasi ricerca su google basta mettere -uptis nella query così non escono i risultati di questa.

secondo me i tecnici Michelin non leggono il forum di Hardware Upgrade, altrimenti troverebbero le risposte a quasi tutti i problemi

dovrebbero licenziare gli ingegneri Michelin!!

ma mica solo Michelin, anche tantissime altre ditte come Apple, Huawei, Samsung, Microsoft, Sony, Asus... buttano via milioni per pagare tecnici plurilaureati, quando potrebbero trovare qui, gratis, tutte le soluzioni!! Che stupidini!!

aspettiamo di vedere quanto costano, quanto durano, e che prestazioni hanno nelle varie situazioni, perchè a provare a vendere una novità spacciandola per qualcosa di migliore ci provano tutti.
ah, hai dimenticato tesla, nella lista di compagnie a cui farebbero bene consigli anche da uno che ha solo la quinta elementare.

basta parlare ad es. dei runflat, che hanno un unico vantaggio. non ti fanno piegare la schiena a cambiare la gomma 5 minuti. del resto c'è gente che neanche sa come si fa.
però poi butti minimo 100 euro di "gomma del futuro".
ma qui il genio non è il tecnico, e quello dell'ufficio contabilità.
ancora devo sentire un essere umano che ammette pubblicamente che un rf sia meglio di una gomma normale.

o parliamo di quelli 4 stagioni? che fanno schifo anche nelle stagioni che non esistono più? però costano parecchio.. e la gente li compra eccome! che stupidi quelli che hanno il treno invernale e quello estivo! se hanno inventato le 4stagioni ne vuoi sapere più del michelino? tu paghi, lui incassa, e con le gomme di m3rd4 ci giri tu.
poi se la frenata si allunga di 5 metri... che vuoi che sia.. è colpa dell'auto. ma vuoi mettere la comodità?

E comunque, per essere pignoli, non sono pneumatici (i o gli a scelta ) in quanto, come anche dice una parola del nome, airless, di aria non ce n'è; o meglio, quella presente nelle lamelle non è funzionale; potrebbe benissimo trovarsi nel vuoto più assoluto o immersa in un liquido che funzionerebbe allo stesso modo

Non credo proprio che quei pneumatici immersi nell'acqua si comporterebbero come una gomma piena, un tubeless o una camera d'aria.