Fotovoltaico: a 12 anni dal debutto, Gemasolar è ancora l'impianto solare più efficiente al mondo

Il fotovoltaico si può mettere sui tetti delle case e in tanti altri posti dove la superficie tolta ad altri usi è pari a 0.

tu parli di quello Italiano..
ma in realtà sono stati i francesi i primi a pensarci
ma con un sistema che poi si dimostrò oneroso

https://www.qualenergia.it/articoli...odinamico-oggi/

e prima ancora

https://www.solarbrother.com/it/blo...orede-dodeillo/

quelle di oggi, come quella citata da Giulia non sono altro che la versione moderna di questi progetti che sono decine di anni più vecchi e addirittura il tutto nasce da un progetto dei primi anni del 1900 dove si era capito che il sole poteva essere usato in modo produttivo

poi però sono stati abbandonati e adesso il sistema ridicolo del FV li sta facendo dimenticare ma, a differenza del banale FV, questi progetti possono generare energia elettrica per oltre 5 mila ore/anno contro le 1.200 ore di un FV ben esposto

solo che non lo puoi fare sul tetto di casa e qua la preoccupazione è risparmiare soldi e non fare ecologia.. parliamo di impianti che dopo 20 anni non hanno perso praticamente niente di efficienza.. impianti fatti per durare in eterno

Oppure spendere soldi? Quelli si basano alla fine su specchi non celle fotovoltaiche.

Che però non è comparabile visto che il solare di Gemasolar qui è nominato ha prodotto energia per 6500 ore a piena potenza, mentre invece se un fotovoltaico convenzionale arriva a 1200 ore...su 8760 ore l'anno.
Per questo mi è venuto in mente il nucleare che puo' produrre energia in modo molto più continuo, anche se chiaramente con il nucleare stai su valori superiori.

Parli di Eurelios, nel Comune di Paternò (CT).
Ma non mi pare fosse a sali fusi, c'era un impianto ad acqua.
Oggi al suo posto ci sono pannelli fotovoltaici.


Edit: come scritto da @zephyr83 l'impiuanto invece era la Centrale solare termodinamica Archimede a Priolo (SR) di cui mi ero dimenticato. Chissà se funziona ancora.

di fatto il vantaggio non è l'efficienza che è comunque superiore a quella di un normale FV ma il fatto che è programmabile con un discreto errore e puo' comunque avvisare la disconnessione dalla rete in tempi molto ampi così come l'inserzione
ha un polmone enorme.. puo' lavorare per il polmone prima di inserirsi o lavorare da polmone prima di staccarsi, uno spettacolo alla faccia del litio straniero

sono i progetti su cui si dovrebbe investire se volessimo l'indipendenza come nazione e non come singolo egoista che vive nel presente.

come ricordato questo impianto ha appena 12 anni ma è nato per durare molto di più

sarebbe stato bello che anche il giocattolino di Rubbia avesse preso piede, ero andato a vedere dei prototipi per bassa potenza (10-15 kW) da tetto e non erano malvagi, costavano appena il doppio di un FV a pari potenza, occupavano meno spazio ma erano alti e in caso di vento dovevano andare in bandiera ma erano molto interessanti

alla fine la società che li stava proponendo (veneta) è fallita per lo scarso interesse da parte dello stato che aveva messo un vincolo sull'altezza fuori tetto di 50 cm mentre loro erano alti 3 metri sopra il tetto e quindi è stato ovvio buttarsi sull'economico FV e i suoi problemi

è una scelta politica mentre la dove si pensa alla rete e all'energia elettrica queste torri sono la soluzione.

e i costi per poi gestire il problema di quel tetto fotovoltaico se lo in...la qualcun altro.. vedi terna che sta stanziando 21 miliardi per questo problemino di errata pianificazione

tanto son soldi nostri..

sai quanti bei giocattolini come questo di Gemasolar si facevano con 21 miliardi invece noi facciamo batterie per FV a tetto e cavi per ridurre la congestione causata da impianti non programmabili

questa è la stupidità dell'italiano medio che pensa a se stesso e se ne frega degli altri (d'altro campo abbiamo venduto Eni ed Enel con un referendum dato in mano all'italiota medio per poter raddoppiare i costi e spingere questa "rivoluzione"

che mi stupisco a fare

scusate ma fotovoltaico de che? questo è un impianto solare termico, sfrutta il calore del solo per scaldare acqua e produrre vapore. il bello del calore è che può esser immagazzinato e quindi l'impianto può funzionare anche di notte. centrali così ci sono da tempo, anche da noi avevamo fatto un progetto pilota in Sicilia, Archimede, voluto da Rubbia
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Cen...amica_Archimede
in Spagna ce ne sono anche altre simili a queste Andasol. ma anche in USA e tante altre parti del mondo. ma con il fotovoltaico non c'entra nulla.

Mi sembra più semplice accoppiare fotovoltaico con batterie ad accumulo di calore per gestire i picchi di domanda e i giorni senza sole.
https://www.dday.it/redazione/43169...tando-la-sabbia

Il ritorno al nucleare è comunque imprescindibile

peccato che l'impianto nell'articolo non restituisce corrente elettrica (l'accumulo termico scalda aria per il riscaldamento ed è pensato come soluzione low cost se si aggiunge tutto il turbogeneratore ecc ecc penso che costi molto ma molto di più di un sistema basato su specchi e concentratore oltre che essere molto meno efficente sole--> energia elettrica-->calore -->vapore-->energia meccanica-->energia elettrica tanto vale andare su stoccaggio ad idrogeno verde)